Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) 11 akaryakıt şirketine toplamda 3 milyon 196 bin lira para cezası verirken 9 şirketten savunma istedi.

EPDK Resmi Gazete’nin bugünkü (22.09.2016-29835) sayısında kurul kararları ile  tüzel kişilik ve firmalara verdiği cezaları yayımlandı.

Buna göre ;

madeni yağ üretiminde kullanılmak üzere madeni yağ lisansı kapsamında temin ettiği baz yağı hiçbir işleme tabi tutmadan başka bir isim altında piyasaya ikmal etmesi

otomasyon sisteminde dışarıdan müdahale edilmesi

otomasyon sisteminin sağlıklı ve düzenli çalışmadığı

dağıtıcısı dışında akaryakıt ikmal etmesi

gibi nedenlerle 11 tüzel kişiliğin 3.196.288 .-TL  idari para cezası ile cezalandırılmasına, 9 tüzel kişilik / firmadan Yazılı Savunmalarının istenmesine karar verilmiştir

Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan:

Madeni Yağ Lisansı kapsamında faaliyet gösteren Anatolia Madeni Yağ Petrol Kimya Nakliyat Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi΄nin madeni yağ üretiminde kullanılmak üzere madeni yağ lisansı kapsamında temin ettiği baz yağı hiçbir işleme tabi tutmadan başka bir isim altında piyasaya ikmal etmesi, sahip olunan lisansın verdiği haklar dışında faaliyet gösterdiği ve ilgilinin yazılı savunma göndermediği anlaşıldığından 339.814-TL tutarında idari para cezası uygulanmasına karar verilmiş ve bu yöndeki 09/06/2016 tarih 6328-22 sayılı Kurul Kararı ilgilisine gönderilmesine rağmen tebliğ edilememiştir.

Kurul’un, 09.06.2016 tarih ve 6328/57 sayılı Kararı ile "Karaağaç Mahallesi BOLU" adresinde faaliyet gösteren ADK Petrol’e ait istasyonda 13/09/2012 tarihinde yapılan denetim neticesinde;

a) İstasyondaki otomasyon sistemine müdahale etmesi

b) Lisans sahibinin yasal süre zarfında yazılı savunma yapmadığı,

anlaşıldığından ADK Petrol 67.962.-TL tutarında idari para cezası uygulanmasına karar verilmiştir.

Kurul 14.07.2016 tarihli ve 6390-5 sayılı Kararı ile;  madeni yağ lisansı sahibi Hidropet Petrol Ürünleri’nin Kuruma 2012 yılında ek’li tabloda belirtilen bildirimleri yapma yükümlülüğünü yerine getirmemesi ile ilgili olarak Maytem Petrol Gıda İnşaat Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi nezdinde 28/01/2016 tarih ve 6093-42 sayılı Kurul Kararı kapsamında yapılan soruşturma sonrasında düzenlenen 22/02/2016-231 sayılı Soruşturma Raporu ve lisans sahibinden yazılı savunma istenmiş olması Kurulca değerlendirilmiş olup Hidropet Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin;

a) 2012 yılında ek’li tabloda belirtilen bildirimleri yapma yükümlülüğünü yerine getirmeyerek

b) Kuruma savunma sunmadığı,

anlaşıldığından Hidropet Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında belirlenen 339.814,-TL idari para cezası uygulanmasına karar vermiştir.

Kurul 14.07.2016 tarihli ve 6390-6 sayılı Kararı ile;  madeni yağ lisansı sahibi Hitit Oil Kimyasal Maddeler Laboratuvar İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin Kuruma 2012 yılında ek’li tabloda belirtilen bildirimleri yapma yükümlülüğünü yerine getirmemesi ile ilgili olarak 28/01/2016 tarih ve 6093-43 sayılı Kurul Kararı kapsamında yapılan soruşturma sonrasında düzenlenen 22/02/2016-226 sayılı Soruşturma Raporu ve lisans sahibinden yazılı savunma istenmiş olması Kurulca değerlendirilmiş olup Hitit Oil Kimyasal Maddeler Laboratuvar İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin;

a) 2012 yılında ek’li tabloda belirtilen bildirimleri yapma yükümlülüğünü yerine getirmeyerek

b) Kuruma savunma sunmadığı,

anlaşıldığından Hitit Oil Kimyasal Maddeler Laboratuvar İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında belirlenen 339.814,-TL idari para cezası uygulanmasına karar vermiştir.

Kurul 14.07.2016 tarihli ve 6390-7 sayılı Kararı ile;  madeni yağ lisansı sahibi İ.S ’nın Kuruma 2012 yılında ek’li tabloda belirtilen bildirimleri yapma yükümlülüğünü yerine getirmemesi ile ilgili olarak İ.S nezdinde 28/01/2016 tarih ve 6093-44 sayılı Kurul Kararı kapsamında yapılan soruşturma sonrasında düzenlenen 22/02/2016-235 sayılı Soruşturma Raporu ve lisans sahibinden yazılı savunma istenmiş olması Kurulca değerlendirilmiş olup

a) 2012 yılında ek’li tabloda belirtilen bildirimleri yapma yükümlülüğünü yerine getirmeyerek

b) Kuruma savunma sunmadığı,

anlaşıldığından İ.S hakkında 339.814,-TL idari para cezası uygulanmasına karar vermiştir.

Kurul 14.07.2016 tarihli ve 6390-8 sayılı Kararı ile;  madeni yağ lisansı sahibi Kaptan Petrol Ürünleri’ un Kuruma 2012 yılında ek’li tabloda belirtilen bildirimleri yapma yükümlülüğünü yerine getirmemesi ile ilgili olarak 28/01/2016 tarih ve 6093-45 sayılı Kurul Kararı kapsamında yapılan soruşturma sonrasında düzenlenen 22/02/2016-236 sayılı Soruşturma Raporu ve lisans sahibinden yazılı savunma istenmiş olması Kurulca değerlendirilmiş olup Kaptan Petrol Ürünleri’nin;

a) 2012 yılında ek’li tabloda belirtilen bildirimleri yapma yükümlülüğünü yerine getirmeyerek

b) Kuruma savunma sunmadığı,

anlaşıldığından Kaptan Petrol Ürünleri hakkında Tebliğ gereğince belirlenen 339.814,-TL idari para cezası uygulanmasına karar vermiştir.

Kurul 14.07.2016 tarihli ve 6390-9 sayılı Kararı ile;  madeni yağ lisansı sahibi Karahan Petrol Ürünleri’nin Kuruma 2012 yılında ek’li tabloda belirtilen bildirimleri yapma yükümlülüğünü yerine getirmemesi ile ilgili olarak 28/01/2016 tarih ve 6093-46 sayılı Kurul Kararı kapsamında yapılan soruşturma sonrasında düzenlenen 22/02/2016-241 sayılı Soruşturma Raporu ve lisans sahibinden yazılı savunma istenmiş olması Kurulca değerlendirilmiş olup Karahan Petrol Ürünleri’nin;

a) 2012 yılında ek’li tabloda belirtilen bildirimleri yapma yükümlülüğünü yerine getirmeyerek

b) Kuruma savunma sunmadığı,

anlaşıldığından Karahan Petrol Ürünleri hakkında belirlenen 339.814,-TL idari para cezası uygulanmasına karar vermiştir.

Kurul 14.07.2016 tarihli ve 6390-10 sayılı Kararı ile;  madeni yağ lisansı sahibi Maysan Oto Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi’nin Kuruma 2012 yılında ek’li tabloda belirtilen bildirimleri yapma yükümlülüğünü yerine getirmemesi ile ilgili olarak 28/01/2016 tarih ve 6093-47 sayılı Kurul Kararı kapsamında yapılan soruşturma sonrasında düzenlenen 22/02/2016-232 sayılı Soruşturma Raporu ve lisans sahibinden yazılı savunma istenmiş olması Kurulca değerlendirilmiş olup Maysan Oto Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi’nin;

a) 2012 yılında ek’li tabloda belirtilen bildirimleri yapma yükümlülüğünü yerine getirmeyerek

b) Kuruma savunma sunmadığı,

anlaşıldığından Maysan Oto Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi hakkında belirlenen 339.814,-TL idari para cezası uygulanmasına karar vermiştir.

Kurul 14.07.2016 tarihli ve 6390-11 sayılı Kararı ile;  madeni yağ lisansı sahibi Maytem Petrol Kuruma 2012 yılında ek’li tabloda belirtilen bildirimleri yapma yükümlülüğünü yerine getirmemesi ile ilgili olarak 28/01/2016 tarih ve 6093-48 sayılı Kurul Kararı kapsamında yapılan soruşturma sonrasında düzenlenen 26/02/2016-297 sayılı Soruşturma Raporu ve lisans sahibinden yazılı savunma istenmiş olması Kurulca değerlendirilmiş olup Maytem Petrol’ un;

a) 2012 yılında ek’li tabloda belirtilen bildirimleri yapma yükümlülüğünü yerine getirmeyerek

b) Kuruma savunma sunmadığı,

anlaşıldığından Maytem Petrol hakkında belirlenen 339.814,-TL idari para cezası uygulanmasına karar vermiştir.

Kurul 14.07.2016 tarihli ve 6390-13 sayılı Kararı ile;  madeni yağ lisansı sahibi Mirbey Kimya Petrol Kuruma 2012 yılında ek’li tabloda belirtilen bildirimleri yapma yükümlülüğünü yerine getirmemesi ile ilgili olarak 28/01/2016 tarih ve 6093-50 sayılı Kurul Kararı kapsamında yapılan soruşturma sonrasında düzenlenen 22/02/2016-234 sayılı Soruşturma Raporu ve lisans sahibinden yazılı savunma istenmiş olması Kurulca değerlendirilmiş olup Mirbey Kimya Petrol’un;

a) 2012 yılında ek’li tabloda belirtilen bildirimleri yapma yükümlülüğünü yerine getirmeyerek

b) Kuruma savunma sunmadığı,

anlaşıldığından Mirbey Kimya Petrol hakkında belirlenen 339.814,-TL idari para cezası uygulanmasına karar vermiştir.

Kurulun 12/11/2014 tarih ve 5304/14 sayılı Kararı ile; Çorum İl Jandarma Komutanlığının 25/11/2013 tarih ve 0440-46796 sayılı ve 28/11/2013 tarih ve 440-47259 yazısının incelenmesi neticesinde; bayilik lisansı kapsamında faaliyet gösteren Hacı Hamzalı Petrol tarafından işletilen akaryakıt istasyonunda, söz konusu lisansın 01/10/2013 tarihinde sonlandırılmasına rağmen 23/11/2013 tarihi itibariyle akaryakıt satışı yapıldığı anlaşıldığından ve tarafınızdan konuyla ilgili olarak 4942-43 sayılı Kurul Kararı uyarınca yazlı savunma istenmesine rağmen süresi içinde yazılı savunma yapılmadığından, söz konusu Şirket hakkında, 5015 sayılı Kanunun 6455 sayılı Kanunla değişik 19 uncu maddesinin ikinci fıkrasının, (e/1) bendi ile aynı maddenin (f) bendi uyarınca 70.000.-TL idari para cezası uygulanmasına karar verilmiştir.

Kurul’un 28/07/2016 tarihli ve 6414/6 sayılı kararı ile bayilik lisansı sahibi Adalet Akaryakıt yapılan denetimde tespit edildiği üzere 2013 yılında bayilik lisansı kapsamında aldığı akaryakıtı Mera-Pet Petrol’e ikmal etmek suretiyle lisansın verdiği haklar dışında yeniden satış amaçlı akaryakıt sattığı değerlendirildiğinden, konunun detaylı bir şekilde araştırılması ve ilgili mevzuat karşısındaki durumunun tespit edilmesi amacıyla, doğrudan soruşturma açılmasına karar verilmiş ve 20 nci madde kapsamında ihbar ve yürütülen soruşturma sonucu Yönetmeliğin 23 üncü maddesi gereğince düzenlenen 09.08.2016 tarihli ve 1263 sayılı Soruşturma Raporu yazılı savunma alınmak üzere ilgilisine gönderilmesine rağmen tebliğ edilememiştir.

Kurul’un 04/07/2016 tarihli ve 6386/4 sayılı kararı ile bayilik lisansı sahibi A-Lar  Petrol Ürünleri’nin akaryakıt istasyonunda 11.02.2013 tarihinde yapılan denetimde tespit edildiği üzere; Molaver Akaryakıt Dağıtım Taşımacılık İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi bayisi olmasına rağmen istasyonunda Parkoil Petrol Ürünleri Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait işaret, sembol ve giydirmelerini bulundurması ve yeni dağıtıcıya ait belirtileri koymaması nedeniyle konunun detaylı bir şekilde araştırılması ve ilgili mevzuat karşısındaki durumunun tespit edilmesi amacıyla, doğrudan soruşturma açılmasına karar verilmiş ve 20 nci madde kapsamında ihbar ve yürütülen soruşturma sonucu Yönetmeliğin 23 üncü maddesi gereğince düzenlenen 27.07.2016 tarihli ve 1179 sayılı Soruşturma Raporu yazılı savunma alınmak üzere ilgilisine gönderilmesine rağmen tebliğ edilememiştir.

Kurul’un 21/07/2016 tarihli ve 6403/15, 6403/16 sayılı kararları ile bayilik lisansı sahibi Alko Petrol akaryakıt istasyonlarında yapılan denetimde dağıtım şirketi anlaşılacak şekilde işaret, sembol ve giydirmelerin bulunmaması, dağıtıcısı dışında akaryakıt ikmal etmesi, otomasyon sistemi çalışmamasına rağmen satışların devam etmesi hususunda, konunun detaylı bir şekilde araştırılması ve ilgili mevzuat karşısındaki durumunun tespit edilmesi amacıyla, doğrudan soruşturma açılmasına karar verilmiş ve 20 nci madde kapsamında ihbar ve yürütülen soruşturma sonucu Yönetmeliğin 23 üncü maddesi gereğince düzenlenen 09.08.2016 tarihli ve 1258 sayılı Soruşturma Raporu yazılı savunma alınmak üzere ilgilisine gönderilmesine rağmen tebliğ edilememiştir.

Kurul’un 28/07/2016 tarihli ve 6414/17 sayılı kararı ile bayilik lisansı sahibi Zenginoğlu Petrol’ün akaryakıt istasyonunda

a) 18.02.2013 tarihinde yapılan denetimde tespit edildiği üzere 15.01.2013 tarihinde lisansı yayımlanarak Oneks Akaryakıt Dağıtım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile faaliyete geçmesine rağmen, denetim tarihi itibari ile dağıtıcısına ait işaret, sembol ve giydirmelerin bulunmaması

b) Yapılan denetimde tespit edildiği üzere, istasyonunda menşei belli olmayan akaryakıt bulundurması nedeniyle dağıtıcısı dışında akaryakıt ikmal ettiği,

c) Yapılan denetimde tespit edildiği üzere otomasyon sistemi çalışmamasına rağmen satış yapması sebebi

değerlendirildiğinden, konunun detaylı bir şekilde araştırılması ve ilgili mevzuat karşısındaki durumunun tespit edilmesi amacıyla, doğrudan soruşturma açılmasına karar verilmiş ve 20 ncimadde kapsamında ihbar ve yürütülen soruşturma sonucu Yönetmeliğin 23 üncü maddesi gereğince düzenlenen 09.08.2016 tarihli ve 1267 sayılı Soruşturma Raporu yazılı savunma alınmak üzere ilgilisine gönderilmesine rağmen tebliğ edilememiştir.

Kurul’un 28/07/2016 tarihli ve 6414/19 sayılı kararı ile bayilik lisansı sahibi Elpet 1 Petrol Ürünleri’nin akaryakıt istasyonunda 08.03.2013 tarihinde yapılan denetimde tespit edildiği üzere;

a) Akaryakıt istasyonundan alınan motorin numunelerine ilişkin analiz neticesinde düzenlenen analiz raporundan akaryakıta solvent ve yağ karıştırılarak tağşiş etmek eylemi

b) Otomasyon sistemine müdahale edilmesi

c) Otomasyon sistemi ve dağıtıcıdan gelen faturaların incelenmesi neticesinde istasyonunda menşei belli olmayan akaryakıt bulundurması nedeniyle dağıtıcısı dışında akaryakıt ikmal etmesi

değerlendirildiğinden, konunun detaylı bir şekilde araştırılması ve ilgili mevzuat karşısındaki durumunun tespit edilmesi amacıyla, doğrudan soruşturma açılmasına karar verilmiş ve 20 nci madde kapsamında ihbar ve yürütülen soruşturma sonucu Yönetmeliğin 23 üncü maddesi gereğince düzenlenen 10.08.2016 tarihli ve 1270 sayılı Soruşturma Raporu yazılı savunma alınmak üzere ilgilisine gönderilmesine rağmen tebliğ edilememiştir.

Kurul’un 28/07/2016 tarihli ve 6414/18 sayılı kararı ile dağıtıcı lisansı sahibi Oneks Akaryakıt Dağıtım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin bayisi Zenginoğlu Petrol’ün akaryakıt istasyonunda 14.03.2013 tarihinde yapılan denetimde tespit edildiği üzere bayisinin otomasyon sistemi çalışmamasına rağmen satış yapması ve bayide tespit edilen aykırılıkların Kuruma bildirilmemesi değerlendirildiğinden, konunun detaylı bir şekilde araştırılması ve ilgili mevzuat karşısındaki durumunun tespit edilmesi amacıyla, doğrudan soruşturma açılmasına karar verilmiş ve 20 nci madde kapsamında ihbar ve yürütülen soruşturma sonucu Yönetmeliğin 23 üncü maddesi gereğince düzenlenen 09.08.2016 tarihli ve 1268 sayılı Soruşturma Raporu yazılı savunma alınmak üzere ilgilisine gönderilmesine rağmen tebliğ edilememiştir.

Kurul’un 28/07/2016 tarihli ve 6414/31 sayılı kararı ile dağıtıcı lisansı sahibi Raman Akaryakıt Dağıtım Nakliyat Petrol Ürünleri Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin sözleşmeli bayisi olan 51 adet akaryakıt istasyonunda stok hareketleri ve akaryakıt alım satım işlemlerinin elektronik ortamda, günlük olarak izlenebilmesine yönelik otomasyon sistemini kurmaması değerlendirildiğinden, konunun detaylı bir şekilde araştırılması ve ilgili mevzuat karşısındaki durumunun tespit edilmesi amacıyla, doğrudan soruşturma açılmasına karar verilmiş ve 20 nci madde kapsamında ihbar ve yürütülen soruşturma sonucu Yönetmeliğin 23 üncü maddesi gereğince düzenlenen 09.08.2016 tarihli ve 1265 sayılı Soruşturma Raporu yazılı savunma alınmak üzere ilgilisine gönderilmesine rağmen tebliğ edilememiştir.

Kurul’un 25/05/2016 tarihli ve 6300/36 sayılı kararı ile bayilik lisansı sahibi Türkoğlu Oto Koruma Sistemleri ve Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 21.02.2014 tarihinde yapılan denetimde tespit edildiği üzere 2013 ve 2014 yıllarında bayilik lisansı sahibi Yakıtsan Akaryakıt Ticaret Limited Şirketi’nden muhtelif 7 fatura ile akaryakıt alımı gerçekleştirmek suretiyle dağıtıcısı dışında akaryakıt ikmal ettiği, dolayısıyla doğrudan soruşturma açılmasına karar verilmiş ve 20 nci madde kapsamında ihbar ve yürütülen soruşturma sonucu Yönetmeliğin 23 üncü maddesi gereğince düzenlenen 12.07.2016 tarihli ve 1111 sayılı Soruşturma Raporu yazılı savunma alınmak üzere ilgilisine gönderilmesine rağmen tebliğ edilememiştir.

Kurul’un uyarınca 21/01/2016 tarihli ve 6081-156 sayılı Kurul Kararı ile dağıtıcı lisansı sahibi Samanyolu Enerji Nakliyat Petrol ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin, İrkay Petrol dağıtım Şirketi olarak 08/04/2013 tarihinde tadil edilmesine rağmen İrkay Petrol akaryakıt istasyonunda 14/08/2013 tarihli denetimde tespit edildiği üzere kurumsal kimlik çalışmalarını süresi içerisinde tamamlamaması konunun detaylı bir şekilde araştırılması ve ilgili mevzuat karşısındaki durumun tespit edilmesi amacıyla 5015 sayılı Kanunun "İdari yaptırımlar" başlıklı 20 nci maddesi ve Petrol Piyasasında Yapılacak Denetimler İle Ön Araştırma ve Soruşturmalarda Takip Edilecek Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 19 uncu maddesi hükümleri uyarınca Şirketiniz nezdinde 21/01/2016 tarihli ve 6081-156 sayılı Kurul Kararıyla soruşturma açılmasına karar verilmiş ve yürütülen soruşturma sonucu Yönetmeliğin 23 üncü maddesi gereğince düzenlenen 11/02/2016 tarihli ve 122 sayılı Soruşturma Raporu yazılı savunma alınmak üzere ilgilisine gönderilmesine rağmen tebliğ edilememiştir.

Kurul’un 24.03.2016 tarihli 6173-32 sayılı Kararı ile;  Maden / ELAZIĞ" adresinde faaliyet göstermek üzere bayilik lisansısahibi Nursaş Petrol 16.03.2011 tarihli tespitlere göre, istasyonun vaziyet planında olmayan gizli tank ve düzenek kullanması ve marker seviyesi geçerli olmayan ve teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı akaryakıt ikmalinde bulunduğunun ve akaryakıta tağşiş ve/veya hile amacıyla katılabilecek ürünleri kattığının istasyondan alınan numunelere ilişkin analiz raporu ile tespit edilmiş olması nedeniyle adı geçen kişi hakkında soruşturma açılmasına karar verilmiştir.

Karar mucibince 01/06/2016-998 sayılı soruşturma raporu düzenlenmiş ve söz konusu raporda lisans sahibi hakkında soruşturma Raporu yazılı savunma alınmak üzere ilgilisine gönderilmesine rağmen tebliğ edilememiştir. Şirketin yeni adresi için araştırma yapılmış ve Ticaret Sicil Gazetesi ile Gelir İdaresi Sicil Sorgulamasında yeni adresi tespit edilememiştir.

Dolayısıyla söz konusu savunma yazısının tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde Kurumumuza gönderilmesi, aksi takdirde süresi içerisinde gönderilmeyen savunmanın dikkate alınmayacağı hususu 7201 sayılı Tebligat Yasası uyarınca ilanen tebliğ olunur.

Aylara Göre Haber Sayıları: Haberleri görmek için sayıların üzerine tıklayın.